El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó este martes remitir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid dos diligencias informativas abiertas contra el juez Juan Carlos Peinado para que valore si pudo incurrir en sendas faltas leves de desconsideración y retraso, según informa El Correo.
La decisión, adoptada por mayoría y con el voto de calidad de la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, se aparta del criterio del Promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, que había propuesto archivar ambos asuntos. Los vocales discrepantes anunciaron la presentación de votos particulares.
Cuestionan las expresiones sobre los escoltas de Begoña Gómez
Una de las diligencias afecta directamente a la investigación sobre Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno. El Consejo considera que el TSJ de Madrid debe examinar las expresiones utilizadas por el juez al justificar la retirada del pasaporte, cuando sugirió que los agentes encargados de su protección podrían colaborar en una eventual fuga.
La remisión al tribunal madrileño no supone la apertura automática de un expediente sancionador ni implica que el CGPJ considere acreditada una infracción. Según la legislación sobre el sistema judicial español, el presidente de cada Tribunal Superior de Justicia tiene competencia para imponer una advertencia por falta leve, mientras que su Sala de Gobierno puede acordar una multa o una sanción conjunta.
Conde defendía el archivo al entender que las manifestaciones incluidas en una resolución judicial solo podían ser examinadas disciplinariamente si el tribunal que conociera del recurso remitía previamente testimonio. Sin embargo, la mayoría de la Comisión Permanente rechazó esa interpretación y citó precedentes del Tribunal Supremo que permiten sancionar determinadas expresiones desconsideradas sin ese requisito previo.
También investigan un supuesto retraso procesal
La segunda diligencia remitida al TSJ madrileño nació de la denuncia de un particular por un supuesto retraso injustificado en la tramitación de un procedimiento entre junio de 2024 y enero de 2026. También en este caso el Promotor había propuesto el archivo al no apreciar relevancia disciplinaria, pero la mayoría de la Permanente considera que los hechos podrían constituir una falta leve de retraso.
Archivadas otras cuatro quejas, incluida la de Bolaños
El órgano de gobierno de los jueces ha dado por archivadas otras cuatro diligencias informativas contra Peinado. Entre ellas figura la promovida por el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por las circunstancias que rodearon su declaración como testigo en el Palacio de la Moncloa.
Bolaños denunció que el juez solicitó un vehículo oficial para acceder al complejo presidencial, pidió una tarima que le situara físicamente por encima del testigo e interrumpió la declaración para que el ministro saliera a comprobar un dato que había dicho desconocer. El CGPJ concluye que se trató de cuestiones accesorias y de interpretaciones procesales discutibles, pero sin relevancia disciplinaria ni vulneración de los derechos del testigo.
También se archiva la queja de Cristina Álvarez, asesora de Begoña Gómez e investigada en la misma causa, por la publicación en un medio de comunicación del contenido de una providencia que todavía no había sido dictada. El Promotor concluyó que no había quedado acreditado que el juez hubiera anticipado al medio su intención de dictar la resolución o su contenido.
Asimismo, la Permanente asumió la propuesta de archivo de las quejas de Más Madrid y del diputado socialista Guillermo Hita por la prórroga fuera de plazo de una investigación sobre un delito de malversación. El Consejo señala que el retraso puede provocar la nulidad de las diligencias practicadas después del vencimiento, pero no constituye automáticamente una infracción disciplinaria.
Fuente: El Correo · Esta información ha sido elaborada por la redacción de El Puente Las Arenas con apoyo de herramientas editoriales automatizadas.
